Гражданское общество и модернизация в современной России Маргарта Молокова

У нас вы можете скачать книгу Гражданское общество и модернизация в современной России Маргарта Молокова в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Оценка состояния публичной политики в регионах РФ: Обоснована необходимость формирования комплексного по своей природе субъекта модернизационных изменений.

Учитывая значительный раскол общества по. Тенденции развития гражданского общества по результатам эмпирического исследования. Исследования показывают, что это весьма разнородные в социально-профессиональном отношении группы, которые объединяет инновационная ориентация, практическое участие в модернизационном процессе. В их числе - значительная часть среднего и малого бизнеса, современный менеджмент, множество представителей науки, образования, медицины и других видов высококвалифицированного труда, а также работники активно действующих предприятий различных отраслей, в том числе молодежь, психологически предрасположенная к обновлению жизни.

Власть должна развивать диалог с этими группами, максимально учитывая их интересы, содействуя их развитию и самоорганизации. Эти задачи в большинстве своем решаются силами и технологиями гражданского общества во взаимодействии с государством. С учетом специфики гражданского общества в России уточнены методологические основания его анализа. В целях более полного раскрытия роли и места гражданского общества в сложных и противоречивых процессах модернизации, необходимо более отчетливо выделять его изначальную связь с государством, точнее - характер взаимодействия с государством, тем самым подчеркивая, что гражданское общество в истории человечества возникло как необходимый элемент обратной связи для коррекции управленческих воздействий политического государства.

Гражданское общество не представляет собой некое независимое, изолированное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах: Используя концепт социально-трансформационной структуры общества23, представляющей систему взаимосвязанных социальных субъектов, деятельность и поведение которых служат движущими силами трансформационного процесса, показано, что гражданское общество аккумулирует социально-инновационную активность базовых и средних слоев общества.

На основании проведенного анализа сделан вывод, что связь между инновационным потенциалом общества и развитием гражданского общества носит обоюдный, двусторонний характер. Чем выше инновационный потенциал общества, чем шире, свободнее, благополучнее и, следовательно, активнее средние и базовые его слои, тем успешнее развиваются структуры гражданского общества.

На основе теоретического анализа двух основных направлений реализации политической модернизации - либерального Р. Пай , когда, прежде всего, рассматривается степень вовлеченности населения в систему представительной демократии и уровень открытой конкуренции свободных элит, и консервативного С. Линц , которое соотносит проблемы мобилизации масс со способностью политических институтов артикулировать и агрегировать эти интересы, обоснована необходимость конфликтологического анализа политической модернизации, выдвигающего в центр дискурса вопросы формирования широкого гражданского мира и консенсуса, блокирующих деструктивные формы социально-политического конфликта.

Гораздо выше жизнеспособность систем, в которых степень стабильности не является непреодолимым препятствием для назревших изменений. Социальный капитал формирует основы устойчивого социального и политического порядка, обеспечивая возможность добровольного коллективного поведения.

При обобщении конфликтологического дискурса доказано, что важным условием институционализации конфликтных взаимодействий социально-политических субъектов политической модернизации является артикуляция различий и противоположности сторон. Если в конфликте неоправданно подчеркиваются лишь общие интересы, эффективно урегулировать его невозможно.

Настаивание на общих интересах при умалении различий гораздо чаще ведет к эскалации конфликта, росту, а не ослаблению структурного насилия. На практике это приводит к маргинализации такого важного явления политической жизни, как оппозиция. Анализ состояния социального тред-юнионистского партнерства показал, что его механизм в России развивается в условиях глубокого общего кризиса, резко выраженной поляризации коллективно-договорного процесса, несформированности равноправных субъектов, неразвитости элементов гражданского общества, недостаточно разработанной правовой системы регулирования социально-трудовых отношений.

Сложившийся вариант социального партнерства отличается слабой отзывчивостью к динамично меняющимся запросам наемного труда и, соответственно, слабо отвечает растущим задачам полноценного воспроизводства и поддержания человеческого капитала — главного условия реализации инновационной модернизации.

Выявлено, что межсекторное социальное партнерство, которое объединяет социально-инновационные слои различных социальных групп общества в лице различных некоммерческих организаций, расширяет участие граждан в управлении социально-политической сферой общества, общественной экспертизе принимаемых законов и решений исполнительной власти, повышает роль институтов гражданского общества в публичной социальной политике и становится важным ресурсом политической модернизации.

На основе обобщения теоретического дискурса и результатов масштабных социологических исследований по состоянию и развитию публичной политики далее ПП в регионах России, доказано, что концепт ПП наилучшим образом выявляет момент взаимодействия гражданского общества и государства, способствуя повышению эффективности государственного управления, и, самое главное, расширению возможностей участия гражданского общества в политическом процессе.

Согласно выявленной типологии публичной политики в исследуемых 24 регионах России, Курская область характеризуется центрированным типом. Центрированный тип ПП наряду с более высоким -партнерским является тем оптимальным пространством, в котором могут взаимодействовать государство и гражданское общество, соединяя свои усилия в реализации политической модернизации.

Судьба успешного осуществления в России проекта системной модернизации может быть связана только с одновременной демократизацией политической системы. Причем демократия должна выступать не только в качестве электоральной, но и сформироваться как полития с устойчивыми институтами и общепринятыми правилами игры, включающими в систему принятия решений гражданское общество.

Если судьба модернизации будет отдана на откуп государству и стоящей за ним бюрократии, то модернизационный проект так и останется на уровне имитации. Именно поэтому опора на гражданское общество, принципы конкурентности, плюрализма, открытости, публичности могут стать серьезными защитными клапанами, препятствующими стагнации и деградации. В теории модернизации целью политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений.

Гражданское общество нужно рассматривать как основу демократизации, становления демократических институтов, поскольку оно несет энергию общественной самодеятельности; как сферу структурирования многообразных общественных интересов; как определенную характеристику состояния всего общества, степень его цивилизованности. На первый план выходит проблема гражданственности, культуры гражданина: Совокупность этих слагаемых раскрывает зрелость демократических принципов, характер власти, масштаб влияния гражданского общества на власть.

Существенным ограничением политической модернизации является сформировавшийся моноцентризм политической системы, персонификация верховной власти. Это привело к выхолащиванию значимости представительной власти, фактическому отмиранию ее муниципального уровня, ослаблению гражданского контроля за ней со стороны СМИ и общественного мнения, существенному изменению избирательной системы, направленного на максимальное затруднение деятельности оппозиции и обеспечение.

Научный руководитель проекта - д-р соци-ол. Автор выступал координатором исследований по Курской области. В итоге сформировалась власть, которая опирается не столько на общество, сколько на бюрократию, практически сливаясь с нею и во многом находясь в зависимости от нее, что привело к потере способности воспринимать настоящее и будущее как сложнейшую систему и утрате стимулов к изменениям в соответствии с вызовами современности. Важной чертой, характеризующей модернизационные процессы в России на разных этапах исторического развития, является особая роль государства в подготовке и проведении модернизационных преобразований.

Гипертрофия государственного начала в модернизации с опорой на бюрократическую мобилизацию приводит к тому, что основные усилия направляются на модернизацию структур самого государства или тех сфер, которые непосредственно связаны с государством например, военные структуры, административно-бюрократический аппарат, корпорации. Именно в силу высокой цены мобилизационных амбиций государства, игнорирования им потенциала и ресурса самого общества складывается имперская модель модернизации, которая подчинена в первую очередь задачам военно-политической экспансии, обороны от внешних врагов и поддержания стаггуса великой державы, а не решению внутренних проблем, тем более - не повышению народного благосостояния.

Имперская модель всегда порождала сочетание самого передового в науке и технике - с отсталым, даже архаичным в экономике и повседневной жизни, высочайшей культуры - с вопиющим бескультурьем и невежеством.

Прогресс, реализация смелых научных и технических проектов в России уживались с потрясающе пренебрежительным отношением к человеческой жизни, к личности человека. И такой центр обнаруживается только в структурах гражданского общества, в реанимации процессов самоорганизации и самодеятельности общества. Чем более аморфным и несамостоятельным оно было, тем большее число организационных и трансформационных задач ложилось на государство.

Такое общество было не в состоянии осуществлять контроль за государством и не могло обеспечивать ему обратную связь. Между государством и обществом не возникало динамического равновесия и эффективных институциональных каналов взаимодействия, которые позволяли бы своевременно преодолевать появлявшиеся противоречия как внутри государства и общества, так и между ними.

В итоге российское государство стало обладать очень слабой. Повышена до 50 тыс. Прекращены выборы по одномандатным округам и запрещены избирательные блоки. Ужесточены требования к сбору подписей и внесению избирательного залога для регистрации партий и кандидатов. Правила, установленные законом о выборах, позволяют под разными предлогами устранять партии и отдельных кандидатов из списков.

Изменения, внесенные после заседания Госсовета от 22 января г. Гражданское общество можно с полным правом рассматривать как один из важнейших ресурсов политической модернизации: Это богатейший ресурс страны. Либо мы умело используем его перед лицом глобальных вызовов и сумеем сохранить устойчивость во все более нестабильном мире, либо надолго утратим в нем свои позиции. Важнейшие факторы влияния гражданского общества на политические процессы модернизации - гражданский контроль и гражданская экспертиза, которые позволяют корректировать действия политической власти.

Сформировалась институциональная основа гражданского контроля и экспертизы: Для созданных гражданских структур характерна публичность, вовлеченность общественных организаций в работу органов власти, ориентированность на дискуссионный характер обсуждения вопросов. Потенциал вновь созданных гражданских институтов взаимодействия с властью - важный приоритет развития гражданского общества.

В рамках системы общественного контроля на федеральном и региональном уровнях действуют Общественная палата РФ и Общественные палаты субъектов Федерации, которые осуществляют экспертизу законодательных актов и законопроектов исполнительной власти, проводят слушания и вырабатывают рекомендации по проблемам, затрагивающим интересы общественности. Модернизация может стать успешной лишь при наличии двух общенациональных институтов, которым под силу направить этот процесс в безопасное для общества русло.

С одной стороны, это эффективный государственный аппарат, построенный на принципах профессионализма, идеологической нейтральности, понимания реформируемого социума как системной целостности, когда любые изменения соотносятся с интересами значимых сил данного макрообразования. А с другой стороны, это широкие общественные силы, обладающие определенным набором общих интересов и готовые совместно работать над модернизационным проектом.

Существенным фактором, препятствующим формированию полноценной институциональной структуры, более гибкой, отзывчивой к современным вызовам политической системы является коррупция. Причем не в обычном понимании как взяточничество - криминально наказуемое действие, а как системная норма отношений бюрократии и бизнеса, где скорее исключением является безвозмездное предоставление административных услуг, а правилом - статусная рента.

Его основное влияние проявляется в закупорке каналов взаимодействия общества с властью и в становящемся все более очевидным отчуждении рядовых граждан и от бизнеса, и от.

Процессы корпоративизации отношений между обществом и властью самым негативным образом сказываются на развитии институтов и механизмов публичной политики и работают в противоположном от реализации задач политической модернизации направлении. Своей деятельностью НКО либо стабилизируют политическую систему, либо дестабилизируют. История становления гражданского общества свидетельствует о том, что неправительственные организации стимулируют социальную активность, а она, в свою очередь, стимулирует развитие экономики, социальной сферы и в целом прогресс демократических государств.

Некоммерческий сектор - это существенный ресурс общественности и деловой инициативы, который современное государство только начинает осознавать, приступая к реализации масштабной модернизации. Страна вошла в проект модернизации с весьма неблагоприятным состоянием социальной политики и человеческого капитала. Зачастую некоммерческие организации действуют успешнее и экономичнее, чем государственные учреждения.

Это показывают исследования, проводившиеся во многих странах. В результате государству нередко оказывается выгоднее передавать средства независимым негосударственным организациям в обмен на четкие, конкретные и контролируемые обязательства с их стороны, чем создавать дополнительные структуры.

В целом в гг. Уроки системного финансово-экономического кризиса продемонстрировали, что социальное межсекторное партнерство МСП , совместная реализация социально-значимых программ, которые по собственной инициативе предлагает некоммерческое сообщество страны, - это полезные для жителей конкретных территорий конкретные дела, создание нормальной, стабильной обстановки, проявление гражданских инициатив. За последние годы МСП существенно диверсифицировалось в своем развитии: МСП стало генератором социальных инноваций, механизмом социального контракта, позволяющего выявлять и продвигать различного рода продуктивные социальные.

Потенциал, ресурсы гражданского общества отрезаются от реализации задач модернизации, которая превращается в монополию властвующей политико-государственной бюрократии со всеми вытекающими отсюда рисками -неэффективность, коррумпированность, оторванность от потребностей общества.

В диалоге государства и гражданского общества определяются собственно политические параметры публичной политики, переопределяются границы и характер деятельности государства, а уже в этих рамках чиновники и технологи должны находить управленческие решения, обеспечивающие достижение намеченных целей. Необходимость развития институтов и субъектов гражданского общества в рамках публичной политики со всей очевидностью ставят проблему формирования более современной модели государственности.

Ответом гражданского общества на вызов государственно-бюрократического корпоративизма должно стать расширение публичной сферы общественной жизни. Без расширения качества и системности публичной политики невозможно вести речь о переходе к модернизации, а тем более - к инновационному типу развития российского общества.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и рекомендации исследования могут способствовать формированию более четкого и реалистичного представления о характере и механизмах российской политической модернизации, путях оптимизации ее осуществления, особенно в условиях нестабильного общества, а также содействовать совершенствованию практической деятельности институтов государсгвенной власти, политических партий, общественных организаций и других субъектов гражданского общества для достижения подлинного гражданского согласия и консолидации.

Представляется, что исследование проблем влияния гражданского общества на развертывание процессов модернизации позволит создать почву для сравнения многообразных социально-политических проектов развития российского общества, выявления эффективных технологий взаимодействия государства и гражданских инициатив в модернизационном процессе, укрепления институтов общественного контроля и общественной экспертизы, развития механизмов и практик социального партнерства и межсекторного взаимодействия власти, бизнеса и некоммерческого сообщества, повышения уровня правовой и гражданской культуры населения, развития институтов публичной политики.

Выводы и положения автор использовал в своих выступлениях и докладах: Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка. Во Введении обоснована актуальность темы исследования, дан анализ ее теоретической разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, раскрываются научная новизна и практическая значимость, указываются методологические основы диссертационной работы.

В России в нынешних условиях, когда заявлен курс на системную модернизацию страны, центральным становится вопрос: Автор задается вопросом, что включает в себя системная модернизация - догоняющее. Догоняющие индустриальные модернизации происходят в мире при жестких авторитарных режимах.

Модернизации, ставящие в центр инновационный тип развития, вряд ли совместимы с жесткой, а тем более неэффективной автократией. Развитие постиндустриального общества влечет за собой другой ее этап - усиление роли личной автономии и самовыражения. И на том, и на другом этапе происходит изменение отношения людей к власти - но в различных аспектах. Подчеркивается, что призыв к системной модернизации возник как посткризисный проект.

Серьезный кризис не просто дает шанс новому или ранее маргинальному: Но заранее сказать, какие это будут субъекты, невозможно. Демократизация - это драйв перемен. Указанные факторы существенно усложняют модернизацию, что может привести к волнообразному, а не линейно-поступательному ее характеру.

Достигнуть постиндустриальной стадии развития с такими отсталыми институтами практически невозможно. По крайней мере, ни одной стране в мире этого еще не удавалось. В дискурсе проблемы соотношения эффективности экономических реформ и характера политической системы, автор приходит к выводу, что единственным экономическим оправданием авторитаризма служит фактор мобилизации общественной экономики как единственный фактор, способствующий быстрому экономическому росту.

Но он не снимает проблемы социальных и политических издержек такого типа роста и не гарантирует эффективности осуществляемых реформ. Поэтому цена ошибки при принятии стратегических решений о характере модернизации для России может быть достаточно велика.

В подкрепление своей мысли, автор ссылается на А. Как заключил Пшеворский, недемократия либо крупно выигрывает, либо крупно проигрывает Провальный сценарий для современной России абсолютно не допустим. Именно поэтому опора на гражданское общество, принципы конкурентности, плюрализма, открытости, публичности, которые в большей степени способствуют эффективному развитию человеческого и социального капитала, могут стать серьезными защитными клапанами, препятствующими стагнации и деградации.

В диссертации исследуются теоретико-методологические принципы анализа концепта политической модернизации, а также основные проблемы и ограничения ее осуществления в современной России. Автор определяет политическую модернизацию как процесс создания эффективных властных институтов и механизмов, формирование эффективной и компетентной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в политике, становление правового государства и гражданского общества.

Политическая модернизация - это формирование, развитие и распространение современных политических институтов и политических практик, которые в наибольшей степени могут обеспечить адекватную реакцию политической системы на вызовы современности.

Политическая модернизация - составная часть общего процесса модернизации, поскольку без необходимых изменений в сферах власти и политики невозможно ускоренное развитие экономики, сферы образования и культуры. В свою очередь, интенсивное развитие новых экономических отношений и гражданской культуры требуют изменения политических институтов. Подчеркивается, что модернизация в политической сфере связана с реальной.

Как показал опыт модернизации в ведущих индустриальных и демократических странах, ни экономическая, ни технологическая, ни чисто социальная, ни экологическая, никакая другая инновация не могут состояться без политической модернизации общества. На основе осмысления теории и накопленного опыта модернизации автор пытается соотнести проблемы нашей страны с общим направлением общемирового процесса, найти основы в анализе и прогнозировании процесса демократизации.

Проблема выбора вариантов и путей политической модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов. Для ученых либерального направления Р. Пай основными критериями политической модернизации являются степень вовлеченности населения в систему представительной демократии и уровень открытой конкуренции свободных элит. По мнению ученых консервативного направления С.

Линц , главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включением в политическую жизнь и институционализацией, использованием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов.

В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти и, следовательно, бесплодность их участия в политике способствует дестабилизации режима правления. Наиболее типичные преграды в политической модернизации: Особую проблему представляет соотнесение национальной политической культуры с общецивилизационными ценностями.

И теория политической модернизации, и практика дают на этот вопрос неоднозначные ответы. Наряду с противоречием, связанным с конфронтацией универсальных стандартов и традиционных ценностей, в процессе модернизации проявляется противоречие между многообразием социально-политических интересов, сформировавшихся в обществе, и возможностями политической системы принимать эффективные решения.

Представляется, что основным тормозом в политической модернизации являются, прежде всего, социально-политические факторы, среди которых главный -сложившаяся персоналистко-бюрократическая политическая система.

Российская система носит не столько институциональный, сколько персоналистский характер. И здесь, на всех уровнях, действует принцип персонификации власти, преследующей в первую очередь свои собственные, корпоративные и личные интересы. Русская власть и публичная политика. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: Подчеркивается, что персоналистский политический режим приводит к тому, что политические институты России за последние годы не только не укрепились, но оказались еще более размытыми и деградирующими.

Опасным явлением стала растущая дискредитация такого важнейшего демократического института, как выборы. Существенным ограничителем политической модернизации является неготовность самого общества к масштабным преобразованиям. Если задаться вопросом, есть ли субъект действенных модернизационных проектов, готово ли общество или какая-либо из его активных социально-значимых групп к стратегическим усилиям, ответ будет скорее отрицательным.

Это малый и средний бизнес, эксперты, часть элиты, молодежь, просвещенные и граждански активные слои общества". В диссертации рассматривается роль государства как важнейшего института модернизации. Выделены риски такой исключительной роли, главный из которых -разнонаправленность процессов модернизации общества и модернизации самого государства.

Обоснованной представляется мысль, что такое расхождение векторов модернизационных процессов в российском государстве и обществе порождает ситуацию, когда внедрение современных и даже наукоемких производств, например в сфере оборонного производства, может происходить за счет восстановления тотального коллективизма и деиндивидуализации социума, ликвидации частной собственности, сворачивания интенсивного развития в пользу экстенсивного и других.

Готово ли российское общество к модернизации. Модернизации сопротивляются серьезные нефтегазовые бизнес-структуры [Электронный ресурс] Режим доступа: В контексте стратегических задач инновационного прорыва современной России к новым горизонтам развития ключевыми становятся современные функции государства, а именно - политика государства в таких сферах, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, фундаментальная наука, которые позволяют инвестировать в развитие человеческого капитала, главного условия инновационного типа развития.

Политическая реформа требует переосмысления задач и функций современного Российского государства, принципов взаимоотношений с обществом деконструкции узурпации власти и монополии на распоряжение условиями человеческого существования.

И такой центр обнаруживается только в структурах гражданского общества, в реанимации процессов самоорганизации и самодеятельности общества, в расширении поля публичной сферы и публичной политики. Предлагается обобщающий анализ гражданского общества как фактора политической модернизации России. Проблемы гражданского общества, относящиеся к различным аспектам взаимосвязи личности, социальных групп, общественных формирований и государства, находятся в центре внимания общественной мысли.

И это понятно, поскольку формирование гражданского общества связано с развитием институтов демократии, ее ценностей и практик, в том числе в связи с проблемами кризиса представительной демократии, рыночной экономики и функционированием правового государства, а также проблемами социального сопротивления технологиям выхода из разразившегося мирового финансово-экономического кризиса.

Современные представления о гражданском обществе - результат длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, чем объясняется их многообразие и противоречивость. В теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основные интерпретации его сущности.

Наиболее традиционной стала точка зрения, согласно которой "гражданское общество" появляется с возникновением частной собственности и государства, и понятие "гражданское общество" трактуется как определенное состояние общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и.

В XX столетии концепт "гражданское общество" прочно входит в категориальный аппарат правоведов, историков, философов, социологов, политологов. При этом очевиден большой разброс как в конкретном определении различными авторами самого понятия "гражданское общество", так и в подходах к его анализу. Можно выделить не одну коннотацию, связанную с определением гражданского общества, но стержневая идея одна: Многие авторы относят к данному понятию только те элементы, структуры и образования, которые абсолютно не зависимы от государства и в этом смысле противостоят ему3.

К сторонникам данного подхода можно отнести таких авторов, как К. Гуренко среди зарубежных - А. Арато , характеризующих гражданское общество как особую негосударственную сферу общества.

По их мнению, основной его характеристикой является противоположность и независимость от политического государства. Есть и иные точки зрения. Яковлев считают, что критериями для определения общества как гражданского выступают уровень самоорганизации, особое качественное состояние общественных связей между людьми, независимость субъектов общественной жизни, наличие реальных гражданских прав и свобод, самореализация граждан.

Если подходить к определению гражданского общества из данных предпосылок, то главное предназначение современного гражданского общества - быть противовесом.

Формы гражданских действий гражданских объединений в публичной политике. Выступление на XI] Международной конференции по проблемам развития экономики и общества. Гражданское общество и гражданская активность в России. Поэтому представляется более адекватным поставленным задачам исследования роли и места гражданского общества в контексте политической модернизации определение, данное известным исследователем современного гражданского общества А.

При таком подходе гражданское общество не представляет собой некое независимое, изолированное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах; в политической сфере зрелое гражданское общество выступает как равноправный партнер государства.

Подобное определение дает в своих исследованиях и З. Таким образом, государство и гражданское общество исторически и логически можно рассматривать как двуединый процесс, в рамках которого характер динамического взаимодействия двух субъектов может либо усиливать, либо ослаблять как эти институты, так и общество в целом.

Для современного этапа эволюции гражданского общества можно отметить следующую специфику: Начинает осуществляться конвергентный процесс огосударствления гражданского общества и огражданствления государства, который ныне обретает совсем другой смысл, нежели подобные процессы в прошлом, поскольку не ограничивает, а расширяет область человеческой свободы.

И, наконец, -бурный рост сети многообразных по значению и формам социальных и социокультурных ассоциаций, отражающий высокую степень структурированности, характерную для развитого демократического общества. Некоторые тенденции развития современного гражданского общества П Государственная служба. За всеми эволюционными процессами меняющегося взаимодействия государства и гражданского общества выстраиваются различные, сменяющие друг друга модели государства - от конституционно-демократического, стремящегося к ограничению суверенитета власти законом, утверждающего идею приоритета прав человека, способствующего формированию диалога между властью и обществом, до появления модели правового государства.

Это отражало новые реалии взаимодействия с гражданским обществом. В результате исторического и логического развития моделей взаимодеиствия институтов государства и гражданского общества к концу XX века рельефно обозначился переход от антагонистических, конфронтационных форм взаимодеиствия к утверждению принципов партнерства.

Это потребовало пересмотреть философию власти перейти от доминанты господства и гегемонии к партнерству и диалогу. Проанализировав структуру и принципы гражданского общества, автор подчеркивает, что это - сложно-струетурированная плюралистическая система, она имеет внутренние источники саморазвития, не зависимые от государства.

Более того, гражданское общество способно ограничивать властную деятельность государства. Автору кажется приемлемым для дальнейшего анализа использовать следующее определение гражданского общества: Это определение директора Центра изучения демократии Дж. Гражданам должно быть предоставлено не только публичное право для оценки качества результатов принимаемых решений, но и право добиваться повышения уровня компетентности и даже смещения неэффективных управленцев.

Несмотря на большое внимание, гражданское общество, тем не менее, остается ускользающей концепцией и еще более ускользающей реальностью. Гражданское общество в России - пока еще не завершенный демократический проект а во многом и заблокированный , несущий мощный импульс антиэтатизма. Во многом его развитие тормозится состоянием нынешнего российского общества - его социокультурной средой патернализм, традиционность ; неразвитостью социальной структуры, в которой был бы убедительно представлен средний класс; нищетой и материальной обездоленностью большинства населения, социальной деградацией его жизни; характером власти стремление к монополизации, к ее несменяемости, закрытости, бюрократизации.

Российское гражданское общество - как фундамент демократии - запаздывает в своем становлении, оно вырастает из постсоветского общества — аморфного, засоренного квазигражданскими структурами, обладающего маргинальным общественным сознанием.

Его горизонтальные связи -дискретны. Стоит проблема формирования реальной солидарности, ответственности и доверия. Преодоление нынешнего состояния общества - аномии, деморализации, упадка ценностей, отсутствия солидарности, доверия - невозможно без укрепления и дальнейшего развития гражданского общества Лишь опираясь на его институты, на базе общности нужна новая реконструкция общественных связей.

Поэтому в ближайшие годы, скорее всего, значение и роль многих институтов гражданского общества, особенно неправительственных организаций, в общественно-политической жизни будет возрастать. Отказ от гражданского общества, снижение его активности -прямой путь к усилению авторитарных тенденций. Автор останавливается на трудностях в формировании и развитии гражданского общества современной России. Но каково сегодня качество российской государственности? Показательны в этом отношении исследования, проведенные Российской академией госслужбы при Президенте в г.

Его результаты свидетельствуют о том, что сформировавшаяся политико-административная система самодостаточна, носит самовоспроизводящийся характер и в этом качестве тормозит демократическое и социально-экономическое развитие страны. Это ставит под вопрос возможность трансформации российского социума в современное гражданское общество с. Modernity and Identity - International J. Аналогичные выводы, сделанные по результатам эмпирических исследований Левада-Центра за период гг.

Зато резко выросла роль президентской Администрации, ФСБ, прокуратуры, которая стала основным карательным институтом. Таким образом, инструменты, которыми общество может влиять на власть, теряют значение в его собственных глазах, а инструменты, с помощью которых власть может управлять обществом, напротив, резко прибавляют Первые шаги молодого демократического государства в России показали: Это означает, что если администрирование в этих условиях окончательно возьмет верх над политикой, то попытки отстроить жесткую вертикаль власти приведут к утрате чувствительности к сигналам обратной связи, особенно, если они несут с собой нежелательную информацию.

Жесткая властная вертикаль станет неповоротливой и негибкой в условиях высокодинамичного общества. В результате возникает угроза распада системы саморегуляции. Автор показывает далее, как это сказалось на качестве основных структурных элементов гражданского общества. Российские политические партии стали социально-политической проекцией известных политических лидеров или бюрократических группировок, конкурирующих между собой.

Партийное строительство не является средством кристаллизации политических интересов43, представлений, ценностей самого общества; не служит легитимным средством идейно-политического размежевания или консолидации в толще общества Многопартийность, по данным опросов, не выполняет роли основного посредника между обществом и властью, которая является главной функцией в партийных демократиях.

Нашей политической системе не удалость пока встроить партии в систему принятия важных политических решений, в систему контроля за исполнительной властью. Посредством партий граждане практически ничего не выбирают. И это стало сказываться на отношении населения к выборам. Очевидно, наше ближайшее будущее - это движение в сторону полуторапартийной системы.

Сегодня правящая партия -достаточно рыхлое образование, которое напоминает хорошо организованную клиентелу. Российское общественное мнение в начале г. Внесенные Президентом изменения в федеральный закон "О политических партиях", по мнению многих экспертов, носят весьма поверхностный характер и не влияют на существенное изменение условий, способствующих формированию реальной многопартийности.

Сложным остается положение такого традиционного элемента гражданского общества, как профсоюзы. Отличаясь способностью к массовой мобилизации наемных работников в условиях растущей социальной поляризации и конфронтации труда и капитала, профсоюзы жестче столкнулись с проблемами поддержания динамического равновесия: Такую судьбу прошли ФНПР, крупные альтернативные профсоюзы х гг.

Сложное, амбивалентное положение многих элементов гражданского общества значительно обострило наличие противоречия между политической и неполитической составляющей российского гражданского общества. Многие НКО принципиально не вступают во взаимодействие с политическими партиями и структурами, более того - боятся этого, держат политический нейтралитет, считая политический момент разрушающим началом в своей деятельности. Профсоюзы России в публичной политике.

Центр публичной политики, Декларация определяла принципы взаимодействия гражданских организаций и институтов государственной власти. Создаваемые по всей стране гражданские ассамблеи ставили перед собой задачу, достигая конструктивного диалога с властью, добиваться повсеместного внедрения в общественную практику технологий гражданских переговоров, гражданской экспертизы и гражданского контроля. Их сила не в механической консолидации и единогласии, а в свободной и плодотворной консолидации вокруг общих задач.

Таким образом, гражданское общество в России находится в процессе формирования, ему предстоит долгий и очень нелегкий путь к зрелости. Продвижение должно осуществляться в контексте задач более широкого процесса -политической модернизации российского общества.

Автор, рассматривая гражданское общество как фактор структурирования, укрепления инновационно-реформаторских слоев, обращается к анализу сложных массовых трансформационных процессов общества, концентрирующих итоги разнонаправленной, но и взаимосвязанной деятельности множества социальных субъектов. Успех политической модернизации, как и в целом системной модернизации, зависит от адекватного понимания реформаторами закономерностей тех спонтанных процессов, которые протекают в обществе и связаны с базовыми слоями общества.

А для этого необходимо понять, какие субъекты вносят свою лепту в их протекание, каковы интересы и потребности этих субъектов, в каких условиях они действуют, с какими субъектами и по каким правилам чаще всего взаимодействуют при достижении значимых жизненных целей. В зависимости от характера влияния на трансформационный процесс субъекты делятся на три группы: Каждая группа по-разному участвует в трансформационном процессе.

Правящая элита занята целевой, стратегической реформаторской деятельностью изменением правовых и административных норм, определяющих "правила игры". Активные представители массовых общественных групп — массовой инновационно-предпринимательской деятельностью то есть использованием, развитием, закреплением новых норм и правил. Остальная часть общества оказывает влияние на общественные преобразования через реактивно-адаптационное поведение, то есть выбор и реализацию доступных этим субъектам способов адаптации к изменившимся условиям Используя концепт социально-трансформационной структуры общества50, представляющий систему взаимосвязанных социальных субъектов, деятельность и поведение которых служат движущими силами трансформационного процесса, диссертант подчеркивает, что гражданское общество аккумулирует социально-инновационную активность базовых и средних слоев общества, проявляющуюся в апробации новых форм самоорганизации и самодеятельности.

Речь идет, прежде всего, о создании и налаживании работы некоммерческих негосударственных организаций НКО , выражающих и реализующих интересы локальных, профессиональных, этнических, гендерных, поколенческих и других общностей. Таковы также и профессиональные ассоциации и союзы, политические партии,. Пермская декларация показывала, что крупные сетевые организации не хотят вдета по пути политизации и превращения в партию. Они предпочитали оставаться неполитическими ассоциациями.

Открытые коалиции, ассамблеи, которые создаются ad hoc для решения какой-либо конкретной задачи, - это гибкая форма консолидации новых общественных инициатив. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Важным направлением развития гражданского общества является создание независимых информационных центров, различных клубов по интересам, в том числе компьютерных и связанных с Интернетом.

Таким образом, идея гражданского общества перестает быть теоретической конструкцией, она становится достоянием обыденного сознания. И возникают различные формы реального гражданского общества.

Чем выше инновационный потенциал общества, чем шире, свободнее, благополучнее и, следовательно, активнее средние и базовые его слои, тем успешнее развиваются структуры гражданского общества В конечном счете, продвижение России к гражданскому обществу зависит от того, какая доля социально активных людей будет затрачивать свои усилия не только и не столько на повышение личного благосостояния, сколько на деятельность, связанную с общественным благом и, в частности, с развитием гражданских структур.

И, соответственно, наоборот, чем более развиты будут структуры и субъекты гражданского общества, тем более активно общество будет осваивать инновационный тип развития. Первые два сектора - это совокупность государственных институтов и деловых частных организаций и предприятий.

Маккарти51 рассматривают "третий сектор" как сферу активности, развиваемую между семьей и более широкими бюрократическими секторами прибыльного бизнеса и правительства. Главной функцией таких организаций является в той или иной степени расширение пределов свободы и наделение населения властью, вовлечение его в процесс социальных изменений и активности, в развитие социальной защиты.

Если иметь в виду эти признаки, органичным для сектора предстает такой путь развития, при котором основной движущей силой выступает естественное стремление людей сотрудничать для реализации альтруистических устремлений и коллективного обустройства своей частной жизни.

Jossey-Bass Publishers, San Francisco. Обладая возможностью выражать самые разнообразные и конкретные интересы больших и малых общественных групп, они сегодня составляют наиболее разветвленный и в совокупности наиболее весомый сектор гражданской сферы. Во-первых, НКО отличает глубокое знание проблем, наличие высококвалифицированного персонала, адресность, гибкость и быстрота реагирования.

Во-вторых, НКО менее бюрократизированы, для них характерны преобладание горизонтальных связей и плюрализм в принятии решений. В-третьих, действия НКО более эффективны в частности, за счет более низких расценок и привлечения волонтеров и обеспечивают значительную экономию государственных средств, сводят к минимуму нецелевое использование финансов. Глобализация открыла перед сектором неправительственных организаций новые перспективы и поставила новые проблемы. Представляется, что "сообщество NGO" в посткоммунистических странах и, в частности в современной России, можно рассматривать как более современную часть гражданского общества, потому что в этом сообществе в наибольшей степени сохранился сегодня приоритет гражданских и моральных ценностей.

Можно надеяться также, что именно отсюда реальные гражданские и моральные стандарты распространятся на другие части гражданского общества: Рассмотрев историю появления некоммерческого сектора в России, автор приводит статистические данные, согласно которым в настоящее время в стране насчитывается тысяч некоммерческих организаций без государственных и муниципальных учреждений Согласно выводам Общественной Палаты за г.

Это обусловлено снижением эффективности функционирования государственных органов на местах, ответственных за четкую и бесперебойную систему жизнеобеспечения. Таким образом, естественным путем начало складываться межсекторное социальное партнерство в решении повседневных социальных задач далее МСП , которое пока еще плохо осознается государством, но уже хорошо понятно обществу.

Результатом деятельности некоммерческих предприятий считается также создание и приумножение социального капитала, понимаемого как уровень доверия, коллективизма и гражданской активности в обществе. Взаимодействуя с государством, НКО через свои технологии переводит гражданско-правовой язык власти на язык решения насущных проблем общества.

В диссертации рассматривается модернизационный потенциал гражданского общества, его основные факторы, посредством которых можно воздействовать на процессы модернизации, и барьеры, которые существенно тормозят развертывание конструктивного взаимодействия. Подчеркивается, что всестороннее обновление российского общества может состояться лишь при активной поддержке и участии гражданского общества, полноценное формирование которого является частью искомой модернизации отвечает задачам накопления социального и человеческого капитала.

Обращение к потенциалу гражданского общества выдвигает на первый план вопрос о субъектном срезе политической модернизации: Социальные группы не приобрели еще качества массовых социальных субъектов, способных активно, сознательно и целенаправленно влиять на модернизационный процесс. При этом отношения собственности, экономические интересы сами по себе автоматически не играют роли, сопоставимой с механизмами общественной интеграции.

При сложном и одномоментом соединении задач реиндустриализации и инновационной модернизации субъект ее может быть только сложно-составным, комбинированным: Недостаток информированности требует разъяснения политики модернизации, сфокусированной на ценностях и интересах соответствующих групп, увязывающих общие цели модернизации с жизненными стратегиями граждан.

Переход к дискурсу системной модернизации и инновационного типа развития позволил Президенту Дмитрию Медведеву в первом президентском Послании Федеральному Собранию ноябрь г. Они связаны с расширением масштабов и качества народного представительства, с возрождением интереса к нормам и ценностям демократии и ограничением всевластия политико-государственной бюрократии, которая стала превращаться в оплот и фундамент политической системы российского общества.

На Заседании Госсовета 22 января года эти идеи получили более конкретное развитие, воплотившись в ряд законодательных актов по расширению политической конкуренции и реальной многопартийности.

Выделены инициативы, касающиеся гарантий оппозиционной деятельности. Президент РФ предложил обществу абсолютно верные ориентиры, поскольку сложившийся моноцентрический режим закрепил деформированную систему представительства гражданских интересов, мотивируя это сохранением стабильности, что существенно ограничило реализацию потенциала гражданского общества: Как следствие, в среде гражданского общества стала нарастать тенденция к разъединению двух типов отношений: Можно отметить пять сфер, в которых неформальные общественные организации были наиболее активны: Основная часть активистов и руководителей новых неформальных организаций - представители нарождающегося в России среднего класса, которых отличают такие черты, как обладание собственностью, высокий образовательный уровень и преимущественно умственный характер труда.

Автор выделяет проблемы кризиса доверия как ключевого барьера при реализации задач модернизации. Очень слабо проявляется доверие к политической системе, прежде всего, вера в возможность участвовать в принятии решений и формировании общезначимой повестки дня развития общества.

Как следствие, они постепенно утрачивают способность к коллективному сопротивлению тем силам, которые грубо нарушают их права и свободы, не отстаивают их интересы. Доверие - основа горизонтальных и вертикальных отношений в обществе. Важной составляющей модернизационного потенциала гражданского общества является его способность вести коррекцию управляющих воздействий политической власти посредством гражданского контроля и гражданской экспертизы.

Наметившиеся тенденции развития общественно-политической системы страны, активизация гражданского общества, возросшие требования к повышению эффективности функционирования системы государственного управления существенно повысили социальный запрос на масштабы и качество общественного контроля. Важная задача общественного контроля: К новым институциональным механизмам взаимодействия можно отнести следующие: Общественная палата Российской Федерации; Общественные палаты субъектного и муниципального уровней; общественные консультативные советы при главах субъектов РФ; общественные советы при федеральных министерствах и их территориальных органах; советы по противодействию коррупции; общественные наблюдательные комиссии по обеспечению прав человека в местах принудительного содержания.

К основным из актуализированных форм взаимодействия необходимо отнести: Важнейшим фактором усиления общественного влияния на деятельность власти является Интернет, дающий возможности не только неподцензурной огласки проблем, но и являющийся инструментом самоорганизации людей в случаях конфликтного взаимодействия с властью.

Автор считает, что, несмотря на проделанную за последнее время работу различными общественными организациями и институтами гражданского общества, у гражданской экспертизы и контроля остается огромный, еще не реализованный потенциал, который необходимо развивать всем структурам.

Развитие института общественной экспертизы и контроля жизненно важно для укрепления доверия между обществом и властью.

Важным в принятом законе является положение о разработке Федеральной программы поддержки социально ориентированных НКО, на реализацию которой в федеральном бюджете года заложено млн. Данная Федеральная программа призвана решить задачи формирования экономических предпосылок развития НКО и более глубокого использования их потенциала при решении социальных проблем. Гражданское общество, будучи средством формирования и развития человеческого и социального капитала, проводником технологий гражданского контроля и экспертизы, является мощнейшим ресурсом политической модернизации, главная опасность в осуществлении которой - имитация.

Авторитарные методы могут быть эффективным инструментом преодоления хаоса, выхода из кризиса. Но только в том случае, если ясны цели, задачи и методы такого процесса. Однако жесткие методы неприемлемы в сложных ситуациях, когда отсутствуют не только проверенные технологии решения проблем, но не ясны и стратегические цели. Именно поэтому все развитые государства мира существуют в демократических системах ценностей, имеют демократическую политическую систему в противовес управленческим системам, где люди отчуждены от власти, где духовно-нравственные потребности и интересы в значительной степени игнорируются, подавляются и неуклонно разрушаются.

К сожалению, именно проблемы определения стратегий развития, ценностных ориентаций общества представляют главную проблему нашей страны. Показаны социальные, этнонациональные и социокультурные противоречия, которые создают потенциальные зоны напряжений при развертывании процессов политической модернизации.

Как отмечают отечественные исследователи, кризис, на фоне которого была поставлена задача модернизации страны, не прошел для российского населения даром. Практически три четверти населения считают текущую ситуацию в стране проблемной, кризисной, а каждый десятый россиянин назвал ситуацию катастрофической. Массовые оценки ситуации в стране немного улучшаются, но остаются более низкими, чем в докризисный период.

Для большинства россиян окружающая действительность остается сложной,. Ситуация усугубляется и тем, что более половины населения по самооценкам достаточно сильно пострадали в результате экономического кризиса: Таким образом, в России сохраняются условия для социальной поляризации, ведущей к вызреванию классического классового конфликта в Марксовом варианте.

Дифференциация населения, при которой большинство принадлежит к низшему, нищему слою, препятствует процессам формирования групповых интересов, консолидации их в различные политические институты и общности для реализации этих интересов. Автор показал, что серьезный конфликтный потенциал несет миграционная проблема.

Отмечая особенности новой этнополитической ситуации в современной России, Л. Паин указывают на растущую неадекватность государственной политики реально сложившимся, устойчивым тенденциям этнополитического развития. Объективные тенденции, по их мысли, свидетельствуют об усилении этнического самосознания, росте разнообразия этнических общностей и усложнении форм и характера взаимоотношений между ними.

Очень точно обобщает угрозы этнонационального свойства модернизации A. Способна ли нынешняя политическая система справиться с задачами эффективного воплощения в жизнь задач системной модернизации? Автор указывает на необходимость использования конфликтологического подхода для анализа противоречий и конфликтных напряжений, которые неминуемо будут возникать в процессе политической модернизации.

Снимающая в своем содержании противоположность принципов конфликта и равновесия, конфликтологическая парадигма особый акцент делает на динамической природе равновесия. Стабильность равновесие является прогрессивным результатом разрешения урегулирования социальных конфликтов, если они разрешаются регулируются рациональным и демократическим путем, расширяют границы человеческой свободы и создают более благоприятные условия для жизни большинства людей.

Особенности этнополитических процессов и этнической политики в современной России. Стабильность может стать регрессивной, если она достигается односторонним силовым принуждением и не допускает ни в каких формах сопротивления или несогласия. Такой порядок превращается в самоцель и вырождается в стагнирующее тоталитарное общество. Опираясь на субъектно-деятельностный подход, автор провел конфликтологический анализ основных акторов сформировавшейся моноцентричной политической системы, подчеркивая, что она привела к искажению кристаллизации частных интересов, что способствовало формированию общества не гражданского, а бюрократически-корпоративного.

Условия для реализации конструктивного потенциала конфликтологической парадигмы сужаются. Подтверждением этому служит рост протестных настроений в широких слоях российского общества под давлением кризиса и его социальных последствий. В этих акциях участвовали 5,5 мли человек; акций не были санкционированы властями, в них участвовали более 20 тыс. Очевидно, что при дальнейшем росте протестных выступлений в условиях углубляющихся социально-экономических проблем и неэффективных действий власти может произойти чреватое тяжелыми последствиями радикальное отчуждение правящей элиты от основной массы населения.

В рамках этого противоречия и разворачивается нынешнее взаимодействие государства и гражданского общества. В политическом аспекте модернизация должна представлять собой управляемый конфликт, для её успеха важна консолидация сторонников модернизационных идей и институциализация конфликтных отношений, позволяющая минимизировать риски и обеспечить реализацию позитивных функций конфликта. В современной России существуют предпосылки для успешной реализации анонсированного "рывка в новое будущее", в том числе и институциональные, однако необходимо переформатирование системы политических институтов с использованием заложенных в них возможностей.

В диссертации выявлена проблема амбивалентности взаимоотношений государства и гражданского общества, когда во взаимодействии одновременно присутствует как сотрудничество, так и противостояние. Эту особенность подчеркивают многие современные исследователи.

Взаимодействие данных субъектов опосредовано феноменом потенциального конфликта, фиксирующего наличие определенной совокупности социальных противоречий, в которые погружены действующие субъекты При этом в тех же странах наблюдается довольно быстрый рост социального капитала в децентрализованных неиерарархических структурах гражданского общества, которые, как правило, являются компактными и объединяют узкие группы людей с общими интересами.

Эти институты развиваются в постиндустриальном обществе достаточно быстро. По данным многих социологических исследований, именно они приобретают все большее влияние. И если в долгосрочной перспективе в. Tuning in, Tuning out: России этого не происходит, то, как минимум, это косвенно свидетельствует о замедлении модернизации и неспособности перешагнуть через порог, который отделяет индустриальное общество от постиндустриального.

Новые формы социального партнерства, которые продуцируют новые общественные движения, основой которых являются НКО, способствуют формированию инновационно-реформаторских слоев и групп общества, укреплению основ консолидации общества и качества социального капитала, без развития которых невозможно решение задач системной модернизации.

Исследования 19 х гг. Патнэма показали связь социального капитала с существованием гражданского общества. Исследуя взаимозависимость культуры и экономического благосостояния различных сообществ, он пришел к выводу, что материальное благосостояние не является причиной развития социального капитала: Амбивалентность, сложность модернизации требуют, по точному выражению известного ученого в области российской политики В. С одной стороны, требуется все большее включение в предметное поле политологии не только собственно политического, но и других срезов жизни - финансовой, миграционной, экономической, демографической политики, объединяя все это в сбалансированных политических решениях и действиях.

Тем более, что о застое в политической системе стали откровенно говорить уже первые лица государства. В России неизменно и всегда именно государство выступало главным агентом модернизации. Иной силы, способной задать необходимый инновационный импульс, нет, очевидно, и сегодня. О цикличности отечественной политической истории не как об ее особенности даже, но как о ее закономерности говорят не в последнюю очередь потому, что российская реформация, как водится, вертится вокруг себя, не приводя в движение общество.

И разорван он может быть только совместными усилиями гражданского общества и самого государства. Теоретико-методологическая основа исследования - принципы междисциплинарного подхода, сочетающего методы сравнительного и системного анализа, элементы теории социального взаимодействия, теории социального конфликта, современные разработки отечественных и зарубежных исследователей в области конфликтологии, транзитологии, построения гражданского общества и модернизации, в области межсекторного социального партнерства.

В исследовании используются также принципы методологии конструктивистского структурализма, который позволяет конкретнее представить динамику межсекторного партнерства как форму социального взаимодействия, ее многоликость и многоаспектность кооперация, взаимодополняемость, отношения в условиях конкуренции, игнорирования, конфронтации , а также сетевого подхода, рассматривающего структуры гражданского общества, в данном случае НКО, как совокупности множества горизонтальных, невластных связей, глубинной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества.

В работе использованы также принципы интегративного подхода, ориентирующего стратегию исследования на целевые установки и положения различных его парадигм, работающих в формате классической, неклассической и постнеклассической методологий; структурно-деятельностная парадигма изучения социально-политических изменений, которая интегрирует объективистскую структуралистскую и субъективистскую феноменологическую научные традиции, макро- и микроуровни анализа социально-политической реальности.

Эмпирическая база диссертации представлена рядом крупных социологических исследований, в которых автор выступал экспертом и региональным координатором от Курской области: Оценка состояния публичной политики в регионах РФ: Это требует не только политической воли и профессионализма политических и государственных лидеров,.

Тенденции развития гражданского общества по результатам эмпирического исследования. Обоснована необходимость формирования комплексного по своей природе субъекта модернизационных изменений.

Исследования показывают, что это весьма разнородные в социально-профессиональном отношении группы, которые объединяет инновационная ориентация, практическое участие в модернизационном процессе. В их числе - значительная часть среднего и малого бизнеса, современный менеджмент, множество представителей науки, образования, медицины и других видов высококвалифицированного труда, а также работники активно действующих предприятий различных отраслей, в том числе молодежь, психологически предрасположенная к обновлению жизни.

Власть, заинтересованная в реальных изменениях, должна развивать диалог с этими группами, максимально учитывая их интересы, содействуя их развитию и самоорганизации. Эти задачи в большинстве своем решаются силами и технологиями гражданского общества во взаимодействии с государством.

С учетом специфики гражданского общества в России уточнены методологические основания его анализа. В целях более полного раскрытия роли и места гражданского общества в сложных и противоречивых процессах модернизации, необходимо более отчетливо выделять его изначальную связь с государством, точнее - характер взаимодействия с государством, тем самым подчеркивая, что гражданское общество в истории человечества возникло как необходимый элемент обратной связи для коррекции управленческих воздействий политического государства.

Гражданское общество не представляет собой некое независимое, изолированное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах: Используя концепт социально-трансформационной структуры общества , представляющей систему взаимосвязанных социальных субъектов, деятельность и поведение которых служат движущими силами трансформационного процесса, показано, что гражданское общество аккумулирует социально-инновационную активность базовых и средних слоев общества.

На основании проведенного анализа сделан вывод, что связь между инновационным потенциалом общества и развитием гражданского общества носит обоюдный, двусторонний характер.

Чем выше инновационный потенциал общества, чем шире, свободнее, благополучнее и, следовательно, активнее средние и базовые его слои, тем успешнее развиваются структуры гражданского общества. На основе теоретического анализа двух основных направлений реализации политической модернизации - либерального Р. Пай , когда, прежде всего, рассматривается степень вовлеченности населения в систему представительной демократии и уровень открытой конкуренции свободных элит, и консервативного С.

Линц , которое соотносит проблемы мобилизации масс со способностью политических институтов артикулировать и агрегировать эти интересы, обоснована необходимость конфликтологического анализа политической модернизации, выдвигающего в центр дискурса вопросы формирования широкого гражданского мира и консенсуса, блокирующих деструктивные формы социально-политического конфликта. В работе рассмотрены такие технологии и институты.

Гораздо выше жизнеспособность систем, в которых степень стабильности не является непреодолимым препятствием для назревших изменений.

Стабильность в динамических системах покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами. Социальный капитал формирует основы устойчивого социального и политического порядка, обеспечивая возможность добровольного коллективного поведения. При обобщении конфликтологического дискурса доказано, что важным условием институционализации конфликтных взаимодействий социально-политических субъектов политической модернизации является артикуляция различий и противоположности сторон.

Если в конфликте неоправданно подчеркиваются лишь общие интересы, эффективно урегулировать его невозможно. Настаивание на общих интересах при умалении различий гораздо чаще ведет к эскалации конфликта, росту, а не ослаблению структурного насилия. На практике это приводит к маргинализации такого важного явления политической жизни, как оппозиция.

Анализ состояния социального тред-юнионистского партнерства показал, что его механизм в России развивается в условиях глубокого общего кризиса, резко выраженной поляризации коллективно-договорного процесса, несформированности равноправных субъектов, неразвитости элементов гражданского общества, недостаточно разработанной правовой системы регулирования социально-трудовых отношений.

Сложившийся вариант социального партнерства отличается слабой отзывчивостью к динамично меняющимся запросам наемного труда и, соответственно, слабо отвечает растущим задачам полноценного воспроизводства и поддержания человеческого капитала -главного условия реализации инновационной модернизации. Выявлено, что межсекторное социальное партнерство, которое объединяет социально-инновационные слои различных социальных групп общества в лице различных некоммерческих организаций, расширяет участие граждан в управлении социально-политической сферой общества, общественной экспертизе принимаемых законов и решений исполнительной власти, повышает роль институтов гражданского общества в публичной социальной политике и становится важным ресурсом политической модернизации.

На основе обобщения теоретического дискурса и результатов масштабных социологических исследований по состоянию и развитию публичной политики далее ПП в регионах России, доказано, что концепт ПП наилучшим образом выявляет момент взаимодействия гражданского общества и государства, способствуя повышению эффективности государственного управления, и, самое главное, расширению возможностей участия гражданского общества в политическом процессе.

Согласно выявленной типологии публичной политики в исследуемых 24 регионах России, Курская область характеризуется центрированным типом публичной политики, характерной также для Ярославской, Нижегородской и Амурской областей и Алтайского края Центрированный тип ПП наряду с более высоким -партнерским является тем оптимальным пространством, в котором могут взаимодействовать государство и гражданское общество, соединяя свои усилия в реализации политической модернизации.

На защиту выносятся следующие положения: Судьба успешного осуществления в России проекта системной модернизации может быть связана только с одновременной демократизацией политической системы. Причем демократия должна выступать не только в качестве электоральной , но и сформироваться как политая с устойчивыми институтами и общепринятыми правилами игры, включающими в систему принятия решений гражданское общество. Если судьба модернизации будет отдана на откуп государству и стоящей за ним бюрократии, то модернизационный проект так и останется на уровне имитации.

Именно поэтому опора на гражданское общество, принципы конкурентности,. Научный руководитель проекта - д-р социол. Автор выступал координатором исследований по Курской области. В теории модернизации целью политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений. Гражданское общество нужно рассматривать как основу демократизации, становления демократических институтов, поскольку оно несет энергию общественной самодеятельности; как сферу структурирования многообразных общественных интересов; как определенную характеристику состояния всего общества, степень его цивилизованности.

На первый план выходит проблема гражданственности, культуры гражданина: Совокупность этих слагаемых раскрывает зрелость демократических принципов, характер власти, масштаб влияния гражданского общества на власть. Существенным ограничением политической модернизации является сформировавшийся моноцентризм политической системы, персонификация верховной власти.

Повышена до 50 тыс. Прекращены выборы по одномандатным округам и запрещены избирательные блоки. Ужесточены требования к сбору подписей и внесению избирательного залога для регистрации партий и кандидатов. Правила, установленные законом о выборах, позволяют под разными предлогами устранять партии и отдельных кандидатов из списков.

Изменения, внесенные после заседания Госсовета от 22 января г. В итоге сформировалась власть, которая опирается не столько на общество, сколько на бюрократию, практически сливаясь с нею и во многом находясь в зависимости от нее, что привело к потере способности воспринимать настоящее и будущее как сложнейшую систему и утрате стимулов к изменениям в соответствии с вызовами современности. Важной чертой, характеризующей модернизационные процессы в России на разных этапах исторического развития, является особая роль государства в подготовке и проведении модернизационных преобразований.

Гипертрофия государственного начала в модернизации с опорой на бюрократическую мобилизацию приводит к тому, что основные усилия направляются на модернизацию структур самого государства или тех сфер, которые непосредственно связаны с государством например, военные структуры, административно-бюрократический аппарат, корпорации. Именно в силу высокой цены мобилизационных амбиций государства, игнорирования им потенциала и ресурса самого общества складывается имперская модель модернизации, которая подчинена в первую очередь задачам военно-политической экспансии, обороны от внешних врагов и поддержания статуса великой державы, а не решению внутренних проблем, тем более - не повышению народного благосостояния.

Ядром имперской модернизации всегда было создание мощного военно-промышленного комплекса. Имперская модель порождала удивительное сочетание самого передового в науке и технике - с отсталым, даже архаичным в экономике и повседневной жизни, высочайшей культуры - с вопиющим бескультурьем и невежеством. Прогресс, реализация смелых научных и технических проектов в России уживались с потрясающе пренебрежительным отношением к человеческой жизни, к личности человека.

И такой центр обнаруживается только в структурах гражданского общества, в реанимации процессов самоорганизации и характер и, по сути, не меняют сложившуюся партийно-политическую систему и избирательный механизм. Ведь чем более аморфным и несамостоятельным оно было, тем большее число организационных и трансформационных задач ложилось на государство. Такое общество было не в состоянии осуществлять контроль за государством и не могло обеспечивать ему обратную связь.

Между государством и обществом не возникало динамического равновесия и эффективных институциональных каналов взаимодействия, которые позволяли бы своевременно преодолевать появлявшиеся противоречия как внутри государства и общества, так и между ними.

В итоге российское государство стало обладать очень слабой внутренней модернизационной способностью и периодически разрушалось под гнетом собственного всемогущества и одновременно бессилия. Гражданское общество можно с полным правом рассматривать как один из важнейших ресурсов политической модернизации: Это богатейший ресурс страны.

Либо мы умело используем его перед лицом глобальных вызовов и сумеем сохранить устойчивость во все более нестабильном мире, либо надолго утратим в нем свои позиции. Важнейшие факторы влияния гражданского общества на политические процессы модернизации - гражданский контроль и гражданская экспертиза, которые позволяют корректировать действия политической власти.

Сформировалась институциональная основа гражданского контроля и экспертизы: Для созданных гражданских структур характерна публичность, вовлеченность общественных организаций в работу органов власти, ориентированность на дискуссионный характер обсуждения вопросов. Потенциал вновь созданных гражданских институтов взаимодействия с властью - важный приоритет развития гражданского общества.

В рамках системы общественного контроля на федеральном и региональном уровнях действуют Общественная палата. РФ и Общественные палаты субъектов Федерации, которые осуществляют экспертизу законодательных актов и законопроектов исполнительной власти, проводят слушания и вырабатывают рекомендации по проблемам, затрагивающим интересы общественности. Модернизация может стать успешной лишь при наличии двух общенациональных институтов, которым под силу направить этот процесс в безопасное для общества русло.

С одной стороны, это эффективный государственный аппарат, построенный на принципах профессионализма, идеологической нейтральности, понимания реформируемого социума как системной целостности, когда любые изменения соотносятся с интересами значимых сил данного макрообразования. А с другой стороны, это широкие общественные силы, обладающие определенным набором общих интересов и готовые совместно работать над модернизационным проектом. Политическая модернизация - сложный, волнообразный, длительный процесс демократизации, формирования нового типа взаимодействия общества и власти.

Существенным фактором, препятствующим формированию полноценной институциональной структуры, более гибкой, отзывчивой к современным вызовам политической системы является коррупция. Причем не в обычном понимании как взяточничество - криминально наказуемое действие, а как системная норма отношений бюрократии и бизнеса, где скорее исключением является безвозмездное предоставление административных услуг, а правилом - статусная рента.

Его основное влияние проявляется в закупорке каналов взаимодействия общества с властью и в становящемся все более очевидным отчуждении рядовых граждан и от бизнеса, и от самой власти. Процессы корпоративизации отношений между обществом и властью самым негативным образом сказываются на развитии институтов и механизмов публичной политики и работают в противоположном от реализации задач политической модернизации направлении.

Своей деятельностью НКО либо стабилизируют политическую систему, либо дестабилизируют. История становления гражданского общества свидетельствует о том, что неправительственные организации стимулируют социальную активность, а она, в свою очередь, стимулирует развитие экономики, социальной сферы и в целом прогресс демократических государств.

Некоммерческий сектор - это существенный ресурс общественности и деловой инициативы, который современное государство только начинает осознавать, приступая к реализации масштабной модернизации. Страна вошла в проект модернизации с весьма неблагоприятным состоянием социальной политики и человеческого капитала. Зачастую некоммерческие организации действуют успешнее и экономичнее, чем государственные учреждения.

Это показывают исследования, проводившиеся во многих странах. В результате государству нередко оказывается выгоднее передавать средства независимым негосударственным организациям в обмен на четкие, конкретные и контролируемые обязательства с их стороны, чем создавать дополнительные структуры. В целом в гг. Процесс политической модернизации в России объективно актуализировал противоречие, которое можно сформулировать как противоборство между тенденцией к стабилизации и дальнейшему изменению, преобразованию.

В рамках этого противоречия разворачивается нынешнее взаимодействие государства и гражданского общества. Проявления протеста начинают принимать форму внесистемного выражения и стихийности. Уроки системного финансово-экономического кризиса продемонстрировали, что социальное межсекторное партнерство МСП , совместная реализация социально-значимых программ, которые по собственной инициативе предлагает некоммерческое сообщество страны, - это полезные для жителей конкретных территорий конкретные дела, создание нормальной, стабильной обстановки, проявление гражданских инициатив.

За последние годы МСП существенно диверсифицировалось в своем развитии: Потенциал, ресурсы гражданского общества отрезаются от реализации задач модернизации, которая превращается в монополию властвующей политико-государственной бюрократии со всеми вытекающими отсюда рисками -неэффективность, коррумпированность, оторванность от потребностей общества. В диалоге государства и гражданского общества определяются собственно политические параметры публичной политики, переопределяются границы и характер деятельности государства, а уже в этих рамках чиновники и технологи должны находить управленческие решения, обеспечивающие достижение намеченных целей.

Необходимость развития институтов и субъектов гражданского общества в рамках публичной политики со всей очевидностью ставят проблему формирования более современной модели государственности. Ответом гражданского общества на вызов государственно-бюрократического корпоративизма должно стать расширение публичной сферы общественной жизни.

Без расширения качества и системности публичной политики невозможно вести речь о переходе к модернизации, а тем более - к инновационному типу развития российского общества. В принципе речь надо вести о создании условий для социальной инновации - тех новых форм и технологий общественно-политической жизнедеятельности, которые способствуют социальной оптимизации общества и повышению качества жизни большинства людей.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и рекомендации исследования могут способствовать формированию более четкого и реалистичного представления о характере и механизмах российской политической модернизации, путях оптимизации ее осуществления, особенно в условиях нестабильного общества, а также содействовать совершенствованию практической деятельности институтов государственной власти, политических партий, общественных организаций и других субъектов гражданского общества для достижения подлинного гражданского согласия и консолидации.

Представляется, что исследование проблем влияния гражданского общества на развертывание процессов модернизации позволит создать почву для сравнения многообразных социально-политических проектов развития российского общества, увидеть общие и особенные социально-политические эффекты от взаимодействия государства и гражданских инициатив в модернизационном процессе и оптимизировать его осуществление посредством укрепления институтов общественного контроля и общественной экспертизы, развития технологий и практик социального партнерства и межсекторного взаимодействия власти, бизнеса и некоммерческого сообщества, повышения уровня правовой и гражданской культуры населения, развития институтов публичной политики.

Выводы и положения автор использовал в своих выступлениях и докладах: Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка. Результаты исследования выявили закономерность , что, чем ниже качество и характер осуществления принципов публичной политики в регионе, тем выше недовольство такими дисфункциональными явлениями, как коррупция, неэффективность деятельности институтов и технологий диалога между властью и обществом, высокая степень недоверия и на региональном уровне, большой потенциал недовольства и социальной напряженности, негативное отношение к действиям власти, низкий уровень доверия и взагшопонимания всех основных акторов публичной сферы, что сказывается на качестве состояния социального и человеческого капитала региона так, низкие оценки состояния ПП в Краснодарском крае полностью нашли подтверждение позднее в т.

Стоит особо подчеркнуть, что самым распространенным дисфунциональным явлением, существенно препятствующим формированию полноценной институциональной структуры публичной политики в регионах, является коррупция. Причем не в обычном понимании как взяточничество, как криминально наказуемое. Публичная политика в регионах России: Процессы корпоративизации отношений между обществом и властью самым негативным образом сказываются на развитии институтов и механизмов публичной политики, и работают в противоположном направлении от реализации задач системной, а тем более политической модерн изации.

В отношении субъектных характеристик публичной политики практически все три группы всех регионов указали на слабость и неэффективность деятельности профсоюзов. Наемные работники перед угрозой увольнений или неоправданных сокращений заработной платы чувствуют себя экономическими и политически незащищенными, а предприниматели и шире - работодатели - свою безнаказанность и монополизм.

Профсоюзов как будто нет! Как никогда сегодня нужны действенные профсоюзы, которые возьмут на себя заботу о соблюдении законных прав и интересов наемных работников и проявят способность организовывать - в случае необходимости - коллективные действия и солидарность при защите прав простых людей труда.

Как показывают наши исследования, практически все активные группы региональных сообществ в той или иной мере отказывают профсоюзам в праве считаться самостоятельной силой, способной отстаивать и выражать интересы наемных работников. К сожалению, самостоятельность профсоюзов в целом в общественном сознании россиян ставится под большое сомнение.

Результаты многих исследований показывают, что большинство россиян воспринимают большинство профсоюзных организаций как зависимую структуру. Они воспринимаются либо как слишком слабые для того, чтобы добиться от правительства и работодателей необходимого решения, либо как.

Научный и культурно-просветительский журнал. Низким качеством субъектности в современной России характеризуется и местное самоуправление. И за этим фактом стоят серьезные политические процессы: В значительной мере муниципальная реформа, как и вся российская политика в сфере местного самоуправления, отражает общеполитические тенденции в стране. После того как выборы в России перестали быть конкурентными, было бы наивным ожидать расцвета автономного и демократического местного самоуправления.

Очень показательны в этом отношении предпринимаемые время от времени попытки отказаться в крупных городах от местного самоуправления вообще и от выборов градоначальников, в частности, заменив их государственным управлением, которое осуществляется губернаторами. Так или иначе, на сегодняшний день не существует почти никаких гарантий против полной ликвидации местного самоуправления или его низведения до политически и экономически ничтожного уровня.

В целом, обобщая, можно сказать, что сложившийся моноцентричный режим привел к снижению роли публичной сферы и политики в современном политическом процессе как на федеральном уровне, так и на региональном. В целом, на федеральном уровне публичная политика пока не является системным свойством нынешней политической системы.

Но подобная практика конструирования публичной политики порождает опасность усиления бюрократического корпоративизма. Традиционное чиновничество не готово к постоянному диалогу с партнерами, которые пытаются войти в круг общественных консультаций.

Формирование государственной политики оно по-прежнему рассматривает как составную часть своих прерогатив. Участие внешних сил воспринимается как покушение на суверенную территорию исполнительной власти. И тогда потенциал, ресурсы гражданского общества, которое может полноценно развиваться только в рамках публичной политики, отрезается от реализации задач модернизации, а последняя превращается в монополию властвующей политико-государственной бюрократии со всеми вытекающими отсюда рисками - неэффективность, коррумпированность, оторванность от потребностей общества и пр.

Государственной бюрократии вообще свойственно сводить публичную политику к управлению, к администрированию, и тогда она превращается в монополию специалистов, чиновников-менеджеров, из нее выхолащивается главное содержание -интересы, их противоборство, соперничество, согласование.

Обратная связь общества с властью мало интересует чиновников. Но между тем, именно эта связь -главное в деятельности гражданских ассоциаций, цель которых артикулировать интересы общества и включать их в процесс формирования публичной политики.

Думается, не в последнюю очередь эти факторы приводили к срывам в реализации модернизационных проектов. Соответственно, необходимо убрать эти напластования, чтобы политическая конкуренция приобрела свой естественный масштаб, чтобы многообразные общественные движения и, в том числе оппозиционные партии, получили стимулы для роста, а с ростом - для формулирования реальных социально-политических программ.

Вызовы гражданскому обществу - это вызовы демократии. Политическое измерение российской модернизации. УИ политологические чтения кафедры политологии и политического управления. Изд-во РАГС , , с.

И одним из эффективных способов такого противодействия является гражданская экспертиза и контроль действий власти на всех уровнях. В основу гражданской экспертизы, в частности, положен анализ интересов разных социально-значимых групп граждан. Меры, предлагаемые властью, оцениваются под углом зрения их возможных последствий как положительных, так и отрицательных для различных категорий населения.

Ведется поиск оптимального баланса интересов и компенсационных возмещений для тех групп, которым принимаемые решения наносят определенный вред. Гражданская экспертиза, таким образом, утверждает роль гражданского общества как самостоятельного игрока на поле публичной политики, препятствующего намерениям бюрократии и технократов превратить этот процесс из социально-политического в административно-технологический. Можно сказать, что гражданская экспертиза - действенное средство от подмены публичной политики голым администрированием.

У противников политической модернизации часто можно встретить аргумент, что любое открытие политической системы, расширение конкуренции приведет к потере управляемости, к тому, что во власти опять появятся чиновники, тесно связанные с теми или иными группами интересов. Достаточно сослаться на интервью В. Суркова , данное СМИ: Увы, инерция бюрократической машины хочет эту централизацию завести еще дальше. В диалоге государства и гражданского общества определяются собственно политические параметры публичной политики, а уже в этих рамках чиновники и технологи должны находить управленческие решения, обеспечивающие достижение.

В продвинутых демократиях правящая элита заинтересована в том, чтобы в публичной политике сочетались обе эти стороны - управленческая и особенно политическая. Ради этого в системе государственного управления создаются различные общественные советы, комиссии, экспертные советы для совместной работы по разным интересам групп. Таким образом, необходимость развития институтов и субъектов гражданского общества в рамках публичной политики со всей очевидностью высветили проблему формирования более современной модели государственности.

Невозможно не согласиться с утверждением известного эксперта в области исследования проблем государства и современных элит, О. Проблема дополняется отсутствием разграничения между интересами, полномочиями и функциями государства и интересами и функциями бюрократии.

Между тем подобное разграничение весьма существенно как концептуально, так и практически. В частности, проблемная ситуация в современной России характеризуется тем, что полномочия государства в ряде сфер несколько уже, чем в развитых странах например, в сфере борьбы с организованной преступностью , тогда как интересы, функции и полномочия административно-политической бюрократии гипертрофированы.

Современная модернизация невозможна без того, чтобы государство не разбудило и не нашло способов включить в модернизационные процессы все общественные силы, начиная, естественно, с наиболее динамичных и перспективных. Но для того чтобы государство не просто сохраняло модернизационный потенциал, а становилось инициатором, движущей силой этого мегапроекта, выполняя важнейшие функции, необходима поддержка и активное воздействие институтов и субъектов гражданского общества.

Эти задачи взаимообусловлены, поскольку государство и гражданское общество тесно связаны между собой. Гражданское общество выражает многообразие частных интересов различных слоев и групп населения. Государство призвано представлять публичные интересы общества как целого, аккумулируемые из многообразия частных интересов, выражаемых и защищаемых гражданскими организациями. Таким образом, из сопоставления многообразных интересов и социальных практик будет вырабатываться общенациональная гражданственность.

А для задач реализации политической модернизации важнейшим условием является заключения договора, своеобразного пакта ответственности всех системных политических сил и общественных сил. Для сохранения баланса управляемости и развития необходим консенсус о базовых принципах развития страны и политического поведения власти и оппозиции. Если такой консенсус будет создан, то можно будет переходить к созданию механизмов управлениям различными социально-политическими конфликтами демократическим путем.

Именно этот диалоговый механизм,. Роль элиты в модернизации страны - мировой и отечественный опыт. А между тем новые вызовы общественного развития, вызванные задачами перехода к системной модернизации, нацеливающей на формирование национальной инновационной системы, создают повышенный спрос на функции и услуги, связанные с экспертизой и консалтингом по публичной политике. Отсюда появляется потребность в поддержке со стороны гражданского общества, центров публичной политики, связанных с различными гражданскими и деловыми инициативами.

Иными словами, тот вариант стабильности и порядка, который вначале нынешнего десятилетия отвел Россию от края пропасти и минимизировал угрозы безопасности государства и общества, сегодня показал невысокий запас прочности и, особенно, развития.

Но сегодня проблема стоит глубже - без расширения качества и системности публичной политики невозможно вести речь о переходе к модернизации, а тем более - к инновационному типу развития российского общества. В принципе речь надо вести о создании условий для социальной инновации - то есть тех новых форм и технологий общественной жизнедеятельности, которые способствовали социальной оптимизации общества и повышению качества жизни большинства людей.

Поэтому представляется важным, чтобы в России как можно быстрее возникла полноценная среда, позволяющая реализовать эту функцию гражданского общества. Такая среда включает в себя науку которая в контексте гражданского общества, как правило, вообще не упоминается , экспертную среду которая без науки существовать не может , собственно НКО , и такой важнейший институт, как независимые и квалифицированные средства массовой информации. Многообразие институтов гражданского общества и политических акторов - страховка от опасностей авторитаризма и тоталитаризма, преследующих как тень едва ли не любую демократию и всегда возникающих перед глазами в периоды преодоления кризисов либо затяжных трудностей.

Попросту говоря, ситуация требует срочного разворота к широкому общественному диалогу, декомпрессии политического режима. Как отметил Президент Д.

Медведев , выступая на заседании Госсовета в январе г.: Обществу необходимо вернуть веру в работоспособность политических механизмов воздействия на реальную власть, на процесс принятия социально-значимых решений, а значит и разделения ответственности за свое будущее между обществом и властью.

Большая гибкость и социальная эластичность создаваемой системы делает общественную среду менее напряженной, вовремя разряжает скопившуюся деструктивную энергию, канализирует недовольство. А самое главное — дает пробиться новым росткам и трендам общественно-политического развития.

Для России сегодня политическая модернизация означает формирование и распространение соответствующих современному этапу общественного развития политических институтов и практик. Под этими политическими институтами и практиками следует понимать не просто слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности.

В нынешних условиях центральным вопросом становится проблема, какая политическая система окажется для осуществления модернизации более эффективной - либеральная автократия или демократия? Догоняющие индустриальные модернизации происходят в мире при жестких авторитарных режимах. Модернизации, ставящие в центр инновационный тип развития, вряд ли совместимы с жесткой, а тем более неэффективной автократией. Указанные факторы могут существенно усложнять процесс модернизации, что может привести к волнообразному, а не линейно-поступательному характеру ее осуществления.

В работе политическая модернизация определяется как процесс создания эффективных властных институтов и механизмов, формирование эффективной и компетентной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в политике, становление правового государства и гражданского общества.

Политическая модернизация - это формирование, развитие и распространение современных политических институтов и политических практик, которые в наибольшей степени могут обеспечить адекватную реакцию политической системы на вызовы современности. Политическая модернизация представляет собой составную часть общего процесса модернизации, и поскольку без необходимых изменений в сферах власти и политики невозможно и ускоренное развитие экономики, сферы образования и культуры, и, в свою очередь, интенсивное развитие новых экономических отношений и гражданской культуры требуют изменения политических институтов.

Особо было выделено, что модернизация в политической сфере связана с реальной активизацией политического участия населения, развития многопартийности , становлением и развитием открытых плюралистических политических систем. Как показал опыт модернизации в ведущих индустриальных и демократических странах, ни экономическая, ни технологическая, ни чисто социальная, ни экологическая или какая-либо другая инновации не могут состояться без политической модернизации общества.

На основе осмысления теории и накопленного опыта модернизации были соотнесены проблемы нашей страны с общим направлением общемирового процесса, выявлены стержневые моменты в анализе и прогнозировании процесса демократизации общества.

В диссертации показано, что основным тормозом на пути политической модернизации являются, прежде всего, факторы социально-политического свойства, среди которых главным является персоналистко-бюрократический характер сложившейся политической системы. Российская система носит не столько. Другой неблагоприятный для системы фактор заключается в том, что всесилие и фактическая бесконтрольность бюрократии, порождая безудержную коррупцию, резко снижает эффективность всей системы управления.

Особо подчеркивается, что персоналистский политический режим приводит к тому, что политические институты России за последние годы не только не укрепились, но оказались еще более размытыми и, по сути, деградирующими. Особенно опасным явлением стала растущая дискредитация такого важнейшего демократического института, как выборы. Существенным ограничителем развертывания процессов политической модернизации является неготовность самого общества и его активных субъектов к масштабным преобразованиям.

Как показывают системные социологические. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: Особо обстоятельно в диссертации рассматривается роль государства как важнейшего института модернизации, выделяются риски такой исключительной роли, главный из которых - разнонаправленность процессов модернизации общества и модернизации самого государства.

Весьма обоснованной представляется мысль, что такое расхождение векторов модернизационных процессов в российском государстве и обществе порождает ситуацию, когда внедрение современных и даже наукоемких производств в сфере оборонного производства может происходить за счет восстановления тотального коллективизма и деиндивидуализации социума, ликвидации частной собственности,.

Аналитический доклад Готово ли российское общество к модернизации. ИС РАН, , с. В контексте стратегических задач инновационного прорыва современной России к новым горизонтам развития ключевыми становятся современные функции государства, а именно - политика государства в таких сферах, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, фундаментальная наука, которые позволяют существенно инвестировать в развитие человеческого капитала, главного условия инновационного типа развития.

Задачи политической реформы требуют существенного переосмысления задач и функций современного российского государства, его принципов взаимоотношения с обществом в направлении деконструкции узурпации власти над человеком, монополии на распоряжение условиями человеческого существования. И такой центр обнаруживается только в структурах гражданского общества, в реанимации процессов самоорганизации и самодеятельности общества, в расширении поля публичной сферы и публичной политики.

И, тем самым, было показано, что гражданское общество в истории человечества возникло как элемент обратной связи для коррекции управленческих воздействий, идущих от политического государства. Таким образом, государство и гражданское общество неразрывно связаны друг с другом, составляют две части единого социального организма. Выявив теоретико-методологические основания анализа концепта гражданское общество, был представлен всесторонний анализ его состояния в России, силе и составе, тенденциях развития.

В целом, показано, что гражданское общество в России - пока еще не завершенный демократический проект а во многом и заблокированный , несущий мощный импульс антиэтатизма. Во многом его развитие тормозится самим состоянием нынешнего российского общества - его социокультурной средой патернализм, традиционность ; неразвитостью социальной структуры, в которой был бы убедительно представлен средний класс; нищетой и материальной обездоленностью большинства населения, социальной деградацией его жизни; характером власти стремление к монополизации, к ее несменяемости, закрытости, бюрократизации и пр.

Российское гражданское общество — как фундамент демократии — запаздывает в своем становлении, оно вырастает из постсоветского общества — аморфного, засоренного квазигражданскими структурами, обладающего маргинальным общественным сознанием.

Его горизонтальные связи — дискретны. Для него стоит проблема формирования реальной солидарности, ответственности и доверия. Преодоление нынешнего состояния общества - аномии, деморализации, упадка ценностей, солидарности, доверия и пр. Лишь опираясь на его институты, на базе общности нужна новая реконструкция общественных связей. Поэтому в ближайшие годы, скорее всего, значение и роль многих институтов гражданского общества, особенно неправительственных организаций в общественно-политической жизни будет возрастать.

Отказ от гражданского общества, снижение его активности - это прямой путь к усилению авторитарных тенденций. Особый интерес в диссертации представляет исследование сложных массовых трансформационных процессов общества, концентрирующих итоги разнонаправленной, но и взаимосвязанной деятельности множества социальных субъектов.

Успех политической модернизации, как и в целом системной модернизации, зависит от адекватного понимания реформаторами закономерностей протекающих в обществе спонтанных процессов, связанных с базовыми слоями общества. А для этого необходимо понять, какие субъекты вносят свою лепту в их протекание, каковы интересы и потребности этих субъектов, в каких условиях они действуют, с какими субъектами и по каким правилам чаще всего взаимодействуют при достижении значимых жизненных целей.

В зависимости от характера влияния на трансформационный процесс субъекты делятся на три группы: Каждая группа по-разному участвует в трансформационном процессе. Правящая элита занята целевой, стратегической реформаторской деятельностью изменением правовых и административных норм, определяющих "правила игры".

Активные представители массовых общественных групп — массовой инновационно-предпринимательской деятельностью то есть использованием, развитием, закреплением новых норм и правил.

Остальная часть общества оказывает влияние на общественные преобразования через реактивно-адаптационное поведение, то есть выбор и реализацию доступных этим субъектам способов адаптации к изменившимся условиям Используя концепт социально-трансформационной структуры общества , представляющий систему взаимосвязанных социальных субъектов, деятельность и поведение которых служат движущими силами трансформационного процесса, показано, что гражданское общество аккумулирует социально-инновационную активность базовых и средних слоев общества, проявляющуюся в апробации новых форм самоорганизации и самодеятельности.

Речь идет, прежде всего, о создании и налаживании работы некоммерческих негосударственных организаций НКО , выражающих и реализующих интересы локальных, профессиональных, этнических, тендерных, поколенческих и других общностей. Таковы также и профессиональные ассоциации и союзы, политические партии, общественные движения, церковные общины, органы местного самоуправления, землячества.

Заславской развития гражданского общества является создание независимых информационных центров, различных клубов по интересам, в том числе компьютерных и связанных с Интернет. Таким образом, идея гражданского общества перестает быть лишь теоретической конструкцией, она становится достоянием обыденного сознания.

И возникают различные формы реального гражданского общества. Развитие же этих структур, в свою очередь, позволяет индивидуальным силам новаторов сливаться в коллективную силу и волю, что делает их активность более эффективной.

Обосновывается вывод, что в последнее время наметилась тенденция перераспределения центра тяжести гражданской активности от политических партий в сторону неполитических общественных объединений. Рассмотрев историю появления некоммерческого сектора в России, в диссертации были приведены статистические данные, согласно которым в настоящее время в стране насчитывается тысяч некоммерческих организаций без государственных и муниципальных учреждений Важным результатом деятельности некоммерческих предприятий считается также создание и приумножение социального капитала, понимаемого как уровень доверия, коллективизма и гражданской активности в обществе.

Взаимодействуя с государством, НКО через свои технологии переводит гражданско-правовой язык власти на язык решения насущных проблем общества. Обобщая в содержательном смысле модернизационный потенциал гражданского общества, было указано, что он реализуется через выполнение главной миссии гражданского общества - коррекцию управляющих воздействий политической власти посредством осуществления гражданского контроля и гражданской экспертизы.

Наметившиеся тенденции развития общественно-политической системы страны, активизация гражданского общества, возросшие требования к повышению эффективности функционирования системы государственного управления существенно повысили социальный запрос на масштабы и качество общественного контроля в нашей стране. Важная задача общественного контроля - налаживание содержательного взаимодействия между институтами гражданского общества, с одной стороны, и структурами государственной власти и управления, с другой, преодоление недоверия бюрократии к инициативам гражданского общества, к механизмам общественного контроля и независимой экспертизы.

К новым институциональным механизмам взаимодействия можно отнести следующие: Общественная палата Российской Федерации; Общественные палаты субъектного и муниципального уровней; общественные консультативные советы при главах Субъектов РФ; общественные советы при федеральных министерствах и их территориальных органах; советы по противодействию коррупции; общественные наблюдательные комиссии по обеспечению прав человека в местах принудительного содержания.

К основным из актуализированных форм взаимодействия необходимо отнести: Важнейшим фактором усиления общественного влияния на деятельность власти является интернет, дающий возможности не только неподцензурной огласки проблем, но и являющийся инструментом самоорганизации людей в случаях конфликтного взаимодействия с властью.

Развитие института общественной экспертизы и контроля жизненно важно для укрепления доверия между обществом и властью. Особенно подчеркивается, что всестороннее обновление российского общества может состояться лишь при активной поддержке и участии гражданского общества, полноценное формирование которого само является частью искомой модернизации отвечает задачам накопления социального и человеческого капитала. Обращение к потенциалу гражданского общества выдвигает на первый план вопрос о субъектном срезе политической модернизации: При сложном и одномоментом соединении задач реиндустриализации и инновационной модернизации, субъект ее может быть только сложно-составным, комбинированным: Недостаток информированности активных групп населения требует разъяснения политики модернизации, сфокусированного на ценностях и интересах соответствующих групп, увязывающего общие цели модернизации с их жизненными стратегиями.

ВЦИОМ, формирования и развития человеческого и социального капитала, проводником технологий гражданского контроля и экспертизы является мощнейшим ресурсом политической модернизации, главная опасность в осуществлении которой -имитация.

Авторитарные методы могут быть эффективным инструментом преодоления хаоса, выхода из кризиса. Но только в том случае, если ясны цели, задачи и методы такого процесса. Однако жесткие методы неприемлемы в сложных ситуациях, когда отсутствуют не только проверенные технологии решения проблем, но не ясны сами стратегические цели. Именно поэтому все развитые государства мира существуют в демократических системах ценностей, имеют демократическую политическую систему.

Управленческие системы, где люди отчуждены от власти, где их духовно-нравственные потребности и интересы в значительной степени игнорируются и подавляются, неуклонно разрушаются, хотя и такие системы способны существовать достаточно долгое время.

К сожалению, именно проблемы определения стратегий развития, ценностных ориентации общества - представляют главную проблему страны. Именно поэтому так опасны в длительной перспективе авторитарные тенденции в формировании политической системы России, игнорирования и подавления гражданских институтов и субъектов. Особенно для судеб политической модернизации. В диссертации были всесторонне проанализированы конфликтные проблемы осуществления модернизации в контексте поддержания порядка, предсказуемости и стабильности в соотнесении с задачами изменения и реформации политической системы, а также показаны противоречия, дисфункции и напряжения, которые складываются в системе взаимоотношений государства и гражданского общества, а также вопросы институционализации этих проблемных взаимодействий и перевода конфликтного потенциала в русло его позитивно-функционального проявления, что позволило бы использовать конфликт как элемент социальной динамики.

Органическое взаимодействие власти и гражданского общества является ключевой проблемой для политической модернизации в России, осуществляемой на основе демократических ценностей. Исторический опыт развития западных демократий показывает, что конструктивный исход многих социальных конфликтов, которые возникают в процессе общественно-политических преобразований, зависит от совокупных усилий как государства и представляющих его элит , так и гражданского общества.

Протестный потенциал в таких случаях долго накапливается латентно, а затем прорывается наружу внезапно, преимущественно в деструктивных формах. Массовые протесты года, связанные с отменой социальных льгот; трагические события в Кондопоге, вызванные неконтролируемой миграцией и криминализацией экономики; наконец, бунт на Манежной площади декабрь г.

Отрадно, что в массовом сознании постепенно нарастают иные предпочтения: Выделяется такая новая форма институционализации конфликта, начавшая работать в общенациональном масштабе в России, как Гражданские Форумы.

В ноябре года впервые состоялся такого рода общенациональный сбор, на котором лицом к лицу встретились представители государства и многочисленных гражданских объединений, обсудившие назревшие вопросы признания необходимости и плодотворности сотрудничества гражданских инициатив и государственных политиков с тем, чтобы навести мосты между публичной сферой общества и государством.

Позитивно-функциональная роль политического конфликта: И, наконец, очень важной проблемой в свете исследования возможных потенциальных конфликтов во взаимодействии власти и гражданского общества является развитие технологий социального партнерства - от тред-юнионисткого на базе профсоюзов до межсекторного социального партнерства на базе некоммерческого сообщества , поскольку все они направлены на улучшение коммуникаций и обеспечение механизмов обсуждения разногласий между различными сторонами, разработку процедур рассмотрения возможных конфликтных ситуаций, пока они не превратились в дестркутивные социальные конфликты.

Особое внимание в работе было уделено проблеме социального партнерства как практически применимой и реально действующей модели поиска баланса интересов социальных субъектов, также рассмотрены актуальнейшие проблемы становления и развития в России межсекторного социального взаимодействия.

Уделив большее внимание анализу его принципов и технологий, автор пришел к выводу, что последние могут стать мощным генератором социальных инноваций,. Таким образом, развивая систему партнерства между властью и гражданским обществом, государство в лице исполнительной власти всех уровней повышает эффективность осуществления своих властных функций, способствуя вместе с тем реализации потенциала свободной личности, ее потребности в социально-конструктивном действии.

Расширяются возможности для удовлетворения разнообразных социально-экономических, социальных, политических, культурных, этно-конфессионалытых и иных интересов граждан.

В совокупности это обеспечивает высокую жизнестойкость государства и общества, усиливает стимулы к саморазвитию страны. В завершении своего диссертационного исследования, автор показывает, что институт публичной политики выступает тем социально-политическим образованием, развитие которого позволит полноценно реализовать конструктивный потенциал взаимодействия государства и гражданского общества.

Публичная политика - это система работающих механизмов диалога государства и общества при принятии социально-значимых решений, несущая конструкция демократии участия. Опираясь на результаты масштабного социологического исследования г. Центрированный, или сбалансированный тип функционирования публичной политики подтвердил одну из основных гипотез проведенного исследования, что чем меньше развиты институты и субъекты публичной политики, тем больше степень социальной напряженности и.

Научный руководитель проекта д. Курская область оказалась одним из благополучных регионов среди опрошенных, где социальное самочувствие представителей малого и среднего бизнеса и НКО-сектора в условиях кризиса показало позитивный настрой. Учитывая свои незначительные материальные и финансовые ресурсы Курская область занимает примерно 9 место по уровню ВВП среди 18 субъектов ЦФО РФ , власть региона делает все возможное, чтобы активизировать и реально использовать потенциал деловой и гражданской инициативы, снизить уровень и масштабы социального напряжения, выстроить такие каналы социально-политической коммуникации, которые в непростые кризисные времена позволяют повысить уровень доверия власти и привлекательности области.

Таким образом, приведенные выше данные свидетельствуют, что потенциал и ресурс публичной политики является важным фактором устойчивого развития территорий и позитивной консолидации местного сообщества, а также способствует формированию высокой мотивации основных акторов поля публичной политики в направлении креативной, инновационной модернизации.

В диалоге государства и гражданского общества определяются собственно политические параметры публичной политики, а уже в этих рамках чиновники и технологи должны находить управленческие решения, обеспечивающие достижение намеченных целей.

Современная модернизация невозможна без того, чтобы государство не разбудило и не нашло способов включить в модернизационные процессы все общественные силы, начиная с наиболее динамичных и перспективных. Государство и политика модернизации. Федеральный закон от 12 января г. Федеральный закон от 19 мая г. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа г. Федеральный закон от 03 ноября г. О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций: Федеральный закон от 30 декабря г.

Об общественной палате РФ: Федеральный закон от 04 апреля г. Закон Украины от 16 июня г. О благотворительности и благотворительных организациях: Закон Украины от 16 сентября г. Выступление Президента РФ В. Какую Россию мы строим. Послание президента России В. Президент и профсоюзы за активное развитие социального диалога - http: Послание президента России Д. О состоянии гражданского общества в Российской Федерации: Проблемы исхода этнических конфликтов: Этнические конфликты и их урегулирование: